70 / 100

Elon Musk bromeó a principios de este mes que esperaba que comprar Twitter

Elon Musk bromeó a principios de este mes que esperaba que comprar Twitter no fuera demasiado doloroso para él. Pero el autoproclamado “absolutista de la libertad de expresión” puede estar invitando a un mundo de dolor para sí mismo (y su billetera) si coloca la plataforma en un curso de colisión con la creciente masa de legislación que ahora se aplica a los servicios de redes sociales en todo el mundo. mundo.

Estados Unidos está muy por detrás de regiones como Europa en lo que respecta a la elaboración de normas digitales. Entonces, es posible que Musk simplemente no se haya dado cuenta de que el bloque acaba de acordar los detalles finos de la Ley de Servicios Digitales (DSA): un reinicio importante de las reglas de la plataforma que tiene como objetivo armonizar los procedimientos de gobernanza para garantizar la eliminación rápida del discurso ilegal, incluso marcando multas en las llamadas “plataformas en línea muy grandes” (también conocidas como VLOP, una clasificación que probablemente se aplicará a Twitter) hasta el 6% de la facturación anual global.

Ante la noticia de la oferta ganadora de Musk por Twitter, los legisladores de la UE se apresuraron a señalar los límites estrictos que se avecinan.

“La Comisión puede multar [a las plataformas que no cumplen] con el 6% de la facturación mundial”, enfatiza el eurodiputado Paul Tang, discutiendo por qué cree que la DSA podrá frenar cualquier tendencia más absolutista que Musk pueda tener.

“Dado el margen de beneficio actual para Twitter, eso es mucho, porque el margen de beneficio neto es negativo, esa es la razón por la que lo compró en primer lugar, supongo… No genera ganancias y si las obtiene, las obtendrá. ser socavado por la pena. Así que realmente tiene que encontrar formas de hacer que sea más rentable para asegurarse de que la empresa no pierda dinero”.

Tang también señala que la oferta de $ 43 mil millones de Musk por Twitter se financia , en gran parte, con préstamos, en lugar de que él solo cobre el capital de Tesla para financiar completamente la oferta, lo que significa que Musk no es tan libre para actuar según sus impulsos como podría. de lo contrario han sido.

Está endeudado. Necesita pagar sus deudas, sus acreedores… Si hubiera usado todo su capital para comprar Twitter, entonces habría tenido más libertad de acción, en cierto sentido. Podría asumir cualquier pérdida que quiera, hasta cierto punto, dependiendo del valor de Tesla. Pero ahora está endeudado, en esta construcción, por lo que al menos tiene que pagar los intereses, por lo que la empresa necesita obtener ganancias. E incluso más que antes, creo.

“Es un 6% por cada incumplimiento. Sería un pasatiempo costoso”, concuerda la eurodiputada Alexandra Geese, descartando la idea de que el multimillonario considerará las multas de la DSA como el equivalente a “multas de estacionamiento” que se pueden quitar y tirar.

Además de las multas principales de hasta el 6 % por infracciones de la regulación, los repetidos incumplimientos de un Twitter propiedad de Musk para cumplir con la DSA podrían llevar a que la Comisión Europea emita multas diarias; demandarlo por incumplimiento; o incluso ordenar un bloqueo regional en el servicio.

El artículo 41, apartado 3, del reglamento establece facultades en caso de infracciones graves y reiteradas que, según fragmentos del texto final (aún pendiente de publicación) que hemos visto, incluyen la capacidad de bloquear temporalmente el acceso a un servicio durante cuatro semanas. , con la posibilidad adicional de que esa prohibición temporal pudiera repetirse por un número determinado de veces y por lo tanto prolongarse por meses, en plural.

Entonces, incluso si la fortuna (y la inclinación) de Musk se extendieran al desembolso regular de multas muy grandes (hasta cientos de millones de dólares en los ingresos actuales de Twitter), es posible que tenga una pausa más difícil para tomar un curso de acción de “libertad de expresión” que, de facto, limita el alcance de Twitter al provocar el bloqueo del servicio en toda la UE, ya que afirma que lo está comprando para defenderlo como un foro de expresión importante para la “civilización” humana. (Suponiendo que no esté definiendo estrictamente que eso signifique “en los EE. UU. de A”).

Si bien el espectro completo de DSA no entrará en vigor hasta principios de 2024, las reglas para VLOP tienen un período de implementación más corto, de seis meses, por lo que es probable que el régimen esté en funcionamiento para plataformas como Twitter a principios de 2023. .

Eso significa que si Musk quiere, digamos, “joder y descubrir” hasta dónde puede empujar la aguja en el absolutismo del discurso en toda la UE, no tendrá mucho tiempo antes de que la Comisión y otros reguladores estén facultados para llamar. si/cuando no cumple con su estándar democrático. (En Alemania, ya existen leyes vigentes para las plataformas: el país ha estado regulando las eliminaciones de discursos de odio en las redes sociales desde 2017 ; por lo tanto, la “broma” ha sido durante mucho tiempo que si desea una versión desnazificada de Twitter, simplemente cambie su país a “Alemania” en la configuración y su cuenta de Twitter se volverá instantáneamente libre de fascistas).

La DSA impone una serie de obligaciones específicas a los VLOP que pueden no ser exactamente lo primero que Musk tiene en mente, ya que celebra una nueva y costosa incorporación a su cartera de empresas (aunque aún está pendiente de la aprobación de los accionistas), incluido el requisito de que las plataformas lleven a cabo evaluaciones de riesgo relacionadas con la difusión de contenidos ilegales; considerar cualquier impacto negativo en los derechos europeos fundamentales, como la privacidad y la libertad de expresión; y analice los riesgos de manipulación intencional del servicio (como la interferencia electoral), y luego actúe sobre estas evaluaciones implementando medidas “razonables, efectivas y proporcionadas” para combatir los riesgos sistémicos específicos identificados; todo lo cual debe detallarse en informes anuales “completos”, entre una serie de otros requisitos.

“Una versión ‘elonizada’ de Twitter probablemente no cumpliría con los requisitos de la DSA de los artículos 26 y 27”, predice Mathias Vermeulen, director de políticas públicas de la agencia de derechos digitales AWO. “Esto puede dar lugar a multas (que a Musk no le importan), pero podría llevar a que Twitter sea prohibido en la UE en caso de violaciones repetidas. Ahí es cuando realmente se pone interesante: ¿Cambiaría su visión ideal de Twitter para preservar el mercado de la UE? ¿O está preparado para dejarlo porque no compró esto como una oportunidad comercial sino para ‘proteger la libertad de expresión en los EE. UU.’?”

Mientras tanto, el Reino Unido, que ahora se encuentra fuera del bloque, tiene su propia legislación enfocada en las redes sociales para “mitigar los daños” en el horizonte. El proyecto de ley de seguridad en línea ahora ante el parlamento del país incluye multas aún más altas (hasta el 10% de la facturación global) y agrega otro tipo de sanción a la mezcla: la amenaza de tiempo en la cárcel para los ejecutivos designados que se considere que no cumplen con los procedimientos regulatorios. . (O, dicho de otra manera, no se tolerará trolear al regulador; son británicos).

¿Está Musk dispuesto a ir a la cárcel por una concepción maximalista de la libertad de expresión? ¿O simplemente evitaría volver a visitar el Reino Unido y dejaría que sus ejecutivos locales de Twitter hicieran el tiempo y se hicieran cargo de los bultos?

Incluso si está dispuesto a dejar que su personal languidezca en la cárcel, el proyecto de ley del Reino Unido también prevé que el regulador pueda bloquear los servicios que no cumplan con las normas en el mercado, por lo que, nuevamente, si Musk viola las reglas de expresión locales, enfrentará límites comerciales sobre el discurso en Twitter con límites en el alcance global de Twitter.

“Esta no es una forma de ganar dinero”, dijo Musk a principios de este mes sobre su oferta por Twitter. “Mi fuerte sentido intuitivo es que tener una plataforma pública que sea de máxima confianza y ampliamente inclusiva es extremadamente importante para el futuro de la civilización. No me importa la economía en absoluto”.

“Creo que él no entiende bien cuán grande es la pelea en la que se encuentra, ni cuán compleja es la libertad de expresión en la práctica. ¡Va a ser interesante de ver!”. dice Paul Bernal, profesor de derecho de TI en la Universidad de East Anglia en el Reino Unido. “El gran riesgo (como siempre) es que no entienda que su propia experiencia en Twitter es muy diferente de lo que le sucede a otras personas”.

En otros lugares, un número creciente de países está estableciendo sus propias restricciones locales y aumentando los riesgos operativos para los propietarios de plataformas de vallado de voz.

Esto incluye un número creciente de regímenes autocráticos (o de tendencia autocrática) que están tomando medidas activamente para censurar Internet y restringir el acceso a las redes sociales (países como Rusia , Turquía , India o Nigeria ) donde las plataformas que “no cumplen” con los mandatos estatales también pueden enfrentar multas, cierres de servicios, redadas policiales y amenazas de tiempo en la cárcel para los ejecutivos locales.

“Una plataforma podría salirse con la suya con el absolutismo de la libertad de expresión si restringiera sus operaciones a los Estados Unidos con su tradición específica y peculiar de la Primera Enmienda. Pero la mayoría de las plataformas tienen el 90% o más de sus usuarios fuera de los EE. UU., y un número creciente de gobiernos en todo el mundo, tanto democráticos como menos, quieren influir cada vez más en lo que la gente puede y no puede ver en línea. Esto va para la Unión Europea. Claramente va por China. También se aplica a otros países”, dice Rasmus Kleis Nielsen, profesor de comunicación política y director del Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo de la Universidad de Oxford.

“Decir ‘Estoy a favor de la libertad de expresión’ es, en el mejor de los casos, un punto de partida de cómo las empresas privadas pueden responder a esto. Si eres lo suficientemente rico, tal vez puedas absorber las multas que algunos gobiernos imponen a las empresas que, en nombre de la libertad de expresión (o por otras razones), se niegan a hacer lo que se les pide. Pero en un número creciente de casos, los próximos pasos incluyen, por ejemplo, perseguir a empleados individuales de la empresa (la policía india ha allanado las oficinas locales de Twitter), obligando a los ISP a limitar el acceso a una plataforma (como ha hecho el gobierno turco) o, en última instancia, bloquearla por completo ( como ha hecho el gobierno de Nigeria).

“Entonces, mientras que en los Estados Unidos, una plataforma que lleva a cabo la moderación de contenido sobre la base de eslóganes simplistas se enfrentará principalmente al hecho de que la libertad de expresión es más complicada y ambigua en la práctica que en teoría, y que tanto a los usuarios como a otros clientes les gustan los anunciantes. ver eso claramente y esperar que las empresas manejen esa complejidad de la manera más clara, consistente y transparente posible; en el resto del mundo, cada plataforma, si quiere hacer negocios, se enfrentará al hecho de que los gobiernos quieren influir cada vez más en quién puede decir qué, dónde y cuándo.

“Y que ellos (en el mejor de los casos a través de un poder judicial independiente y reguladores independientes, en el peor de los casos directamente a través del poder ejecutivo), no propietarios individuales o empresas privadas, querrán decidir qué debe y no debe ser la libertad de expresión”.

Nada de lo que Musk haya dicho o hecho sugiere que tiene algo más que una comprensión centrada en los Estados Unidos de la “libertad de expresión”. Y que, por lo tanto, tiene una comprensión limitada del alcance de las restricciones de expresión que, legalmente, pueden aplicarse a Twitter, según el lugar del mundo en el que se utilice el servicio. Y la perspectiva de que Musk sea dueño de Twitter no puede cambiar ninguna ley real sobre el discurso, por mucho que haga declaraciones sorprendentes que equiparan su propiedad con la “defensa de la civilización humana”.

Lejos de la línea (relativamente claramente definida) del discurso ilegal, quizás lo más obvio (y deprimente), Musk, que tiene una comprensión demasiado simplista de la “libertad de expresión”, podría condenar a los usuarios de Twitter de todo el mundo a una repetición al estilo del “Día de la Marmota” de tropiezos anteriores, cuando Los operadores de la compañía (estadounidenses) permitieron que la plataforma se sumergiera en la bilis de sus peores usuarios, profesándose a sí mismos como “ el ala de la libertad de expresión del partido de la libertad de expresión ”, mientras que los usuarios victimizados eran esencialmente censurados por los matones más ruidosos.

Todavía se siente como el pasado muy reciente (¡en realidad fue alrededor de 2018!) Cuando el entonces CEO y cofundador de Twitter, Jack Dorsey, pareció tener una micro epifanía sobre la necesidad de que Twitter tuviera en cuenta la ” salud conversacional ” si quería a alguien. aparte de los nazis para quedarse en su plataforma. Eso, a su vez, condujo a un lento progreso de la empresa para abordar la toxicidad y mejorar las herramientas para que los usuarios se protegieran del abuso. (Y, de manera muy latente, a la prohibición del “rey” acosador de Twitter, Donald Trump).

Un absolutista de la libertad de expresión como Musk, que es experto en el uso de Twitter para intimidar a sus propios objetivos, amenaza con quemar todo el trabajo ganado con tanto esfuerzo hasta el punto cero.

Pero, por supuesto, si realmente quiere que el mundo quiera pasar el rato en su “plaza del pueblo” y hablar, eso sería el polo opuesto de una estrategia inteligente.

Musk también puede tratar de convertir su intimidación en los reguladores internacionales, por supuesto. Se ha enfrentado pública y (notoriamente) con los organismos de supervisión de los EE. UU., Troleando repetidamente a la SEC, a través de Twitter (ofc), incluido el tuit de insultos velados que hacen un juego de palabras con su acrónimo de tres letras. O recientemente se refirió a él (o al menos a parte de su personal de California) como “esos bastardos”, en referencia a una investigación que había instigado cuando tuiteó sobre querer privatizar Tesla.

La ira y la incomodidad demostrables de Musk por la regulación percibida de su propio discurso por parte de la SEC, y su abierto desprecio por un organismo público cuyo trabajo es vigilar reglas de larga data en áreas como el uso de información privilegiada, no es exactamente un buen augurio para que él logre fricciones. relaciones libres con la larga lista de organismos de supervisión internacionales preparados para examinar su permanencia en Twitter. Y con quien pronto puede estar enfrentándose abiertamente en Twitter.

Si aún no está lanzando tuits contra estos “bastardos”, probablemente se deba a que todavía no sabe que existen, pero eso está a punto de cambiar. (Después de todo, los comisionados de la UE ya están twitteando a Musk para instruirlo sobre cuán “rápidamente” se “adaptará” a sus “reglas”, como el comisionado del mercado interno, Thierry Breton, le dijo al “Sr. Musk” hoy… ¡ Touché !)

La Comisión estará a cargo de la supervisión de los VLOP bajo la DSA una vez que esté en vigor, lo que significa que el órgano ejecutivo de la UE será responsable de decidir si las plataformas más grandes infringen la estructura de gobierno del bloque para manejar el discurso ilegal y, de ser así. , para determinar sanciones apropiadas u otras medidas para alentarlos a restablecer su enfoque.

Cuando se le preguntó si le preocupa que Musk sea dueño de Twitter, dada su agenda “absolutista” de libertad de expresión, la Comisión se negó a comentar sobre el cambio de propiedad de Twitter o cualquier transacción comercial individual (y aún en curso), pero un portavoz nos dijo: “La Comisión seguirá monitoreando los desarrollos a medida que ocurran para garantizar que una vez que DSA entre en vigor, Twitter, como todas las demás plataformas en línea involucradas, seguirá las reglas”.

¿Qué quiere hacer Musk con Twitter?

Musk no ha puesto mucha carne en los huesos de exactamente lo que planea hacer con Twitter, más allá de las pinceladas generales de hacer que la empresa sea privada, y afirmar que su liderazgo desbloqueará su “tremendo potencial”.

Lo que ha dicho hasta ahora se ha centrado en unas pocas áreas: la libertad de expresión es su aparente principal preocupación.

De hecho, las dos primeras palabras de su tuit de victoria cargado de emojis sobre la aceptación de su oferta para comprar Twitter son literalmente “libertad de expresión”.

Elon Musk bromeó a principios de este mes que esperaba que comprar Twitter

Elon Musk bromeó a principios de este mes que esperaba que comprar Twitter

Aunque también enumeró algunas ideas de características, diciendo, por ejemplo, que quiere abrir los algoritmos de código fuente de Twitter “para aumentar la confianza”. También hizo que “derrotar a los robots de spam” fuera parte de su declaración de misión, lo que puede explicar otra referencia en el tweet a “autenticar a todos los humanos” (lo que comprensiblemente preocupa a los defensores de la privacidad ).

En una entrevista de TED a principios de este mes, antes de que se sellara el acuerdo de venta, Musk también respondió a la pregunta de por qué quería comprar Twitter diciendo: “Creo que es muy importante que haya un escenario inclusivo para la libertad de expresión”.

Además, llamó a la plataforma una “plaza de pueblo de facto”.

“Es realmente importante que las personas tengan tanto la realidad como la percepción de que pueden hablar libremente dentro de los límites de la ley”, continuó Musk. “Una de las cosas que creo que debería hacer Twitter es abrir el algoritmo. Y realice cualquier cambio en los tweets de las personas, ya sea que se enfaticen o no, esa acción debe hacerse evidente para que todos puedan ver que se tomó esa acción. No hay manipulación ‘detrás de escena’, ya sea algorítmica o manualmente”.

“Es importante para el funcionamiento de la democracia, es importante para el funcionamiento de Estados Unidos como país libre, y de muchos otros países, y de hecho para ayudar a la libertad en el mundo más ampliamente que Estados Unidos”, agregó. “Y creo que el riesgo civilizatorio disminuye cuanto más podemos aumentar la confianza de Twitter como plataforma pública y creo que esto será algo doloroso”.

Elon Musk bromeó a principios de este mes que esperaba que comprar Twitter

Elon Musk bromeó a principios de este mes que esperaba que comprar Twitter

Lo que Musk quiere decir con libertad de expresión es más confuso, por supuesto. Fue presionado directamente en la entrevista de TED sobre lo que significarían su autoproclamada posición de libertad de expresión “absolutista” para la moderación de contenido en Twitter, y el interrogador preguntó una versión de si podría, por ejemplo, significar que los tweets de odio deben fluir.

 

FUENTE

Enlace fuente

70 / 100